www.work-zilla.com

Новости правовой информации банковского сегмента

Центр финансово-кредитной поддержки "Деловой России" заявляет, что порядка 500 тысяч расчетных счетов предпринимателей с начала 2017 года были блокированы банками России (информация присутствует в свободном доступе)

Счета массово блокируются банками на основании закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (115-ФЗ), который противодействует употреблению для отмывания финансовых средств малого бизнеса. (Причину, по какой банки предпринимают данные действия, однако знают не все предприниматели)

Данный правовой акт говорит о легализации финансовых средств, полученных незаконным путем. Если счет какого-либо юридического лица хотя бы один раз "замораживали" в результате подозрения в данных махинациях, то его сразу вносили в черный список всех банков.

Кредитная организация, основываясь на статье 115 ФЗ, имеет право заблокировать любой счет, в случае появления подозрений на отмывание средств, то есть на осуществление операций, делающих незаконно полученные деньги легальными.

Даже при составлении подобного документа результаты блокировки будут неутешительными. Вы будете обязаны доказывать, что операции по счету законные. Для того надо будет обеспечить все документы, которые смогут подтвердить это. Все суммы, имеющиеся по счету до блокировки, должны быть отображены в них. Только лишь после тщательного изучения этих документов банки смогут принять решение о размораживании счета клиента.

Некоторые бизнесмены думают, что в случае если заблокирован один счет, будет несложно открыть новый и далее работать с ним. Это ошибка. Даже, если вы нацелитесь в другую кредитную организацию, вы получите отказ в открытии нового счета.

Вследствие этого мы обратились к нашему партнеру- адвокату Московской коллегии адвокатов " Ваша Защита" Циканову Зейтуну Хусеевичу с просьбой комментировать эту ситуацию на примере своей судебной практики.

Законодательство даёт такое право банковским учреждениям при наличии нижеприведенных поводов:

  • если один из контрагентов является террористом (их база есть в любом банке. И даже, коль скоро вы не знали, с кем имели дело, то блокировки однозначно не избежать);
  • при осуществлении операций на сумму свыше шестьсот тысяч рублей (как раз такой предел вызывает подозрения у Росфинмониторинга. Неважно, снимаете вы средства, вносите или кому-то переводите);
  • стороны сделки осуществляют операции по поручению лиц, присутствующих в розыске;
  • у банка родились подозрения, что документы, данные вами для удостоверения законности осуществляемой по счёту операции, являются настоящими;
  • ФНС заинтересовалась вашим счётом и дала поручение банку заморозить счёт (налоговая тоже отслеживает операции по счетам банковских клиентов);
  • коль скоро большое число денежных переводов совершается от организации в пользу физических лиц.

Тем не менее в отдельных случаях действия банков не поддаются логике и не отвечают требования 115 ФЗ.

Таким образом, в августе 2017 года "ТРИЭНЕРГОГРУПП" апеллировало с претензией к АО"АЛЬФА-БАНК" об обязании разморозить доступ к системе дистанционного обслуживания, возобновлении обслуживания системы дистанционного банковского обслуживания программно-технического комплекса "Интернет-Банк" по расчетному счету.

Все требования по запросу Банка через систему клиент-банк исполнялись.Письмом № …… от 18.07.2017 АО "АЛЬФА-БАНК" предупреждает об ограничении доступа в интернет-банк без каких-то объяснений причин.

В свою очередь АО "Альфа-банк" разослал сведения по прочим банкам РФ о неблагонадежности ООО "ТРИЭНЕРГОГРУПП" как юридического лица, генерального директора компании, как физического лица. Такими действиями АО "Альфа-банк" сделал значительный финансовый ущерб финансово-хозяйственной деятельности ООО "3ЕГрупп" и подорвал деловую репутация руководителя.

13.10.2017 года ООО "ТРИЭНЕРГОГРУПП" адресовалось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "АЛЬФА-БАНК" об обязании разморозить доступ к системе дистанционного обслуживания и восстановить попранные права и свободы.

Определением Арбитражный суд города Москвы Дело № А40-186221/17-22-1675 от 07.02.201